Проект осуществляется при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ, грант № 11-04-12064в).

Авторство Шекспира: геральдический аргумент

Один из самых неотразимых (по мнению антишекспиристов) аргументов против того, что пьесы Шекспира написал Уильям Шекспир из Стратфорда, заключается в том, что якобы не существует прижизненных документов, в которых лондонский актер совершенно определенно называется также и драматургом. Разумеется, такие тексты есть — например, стихотворные обращения к Шекспиру Бена Джонсона и Леонарда Диггза (Leonard Digges) в Первом фолио, но семь лет, прошедших между смертью Шекспира и выходом Первого фолио, почему-то делают их неубедительными для антишекспиристов[1]. Каждый новый шекспировский документ детально изучают как сторонники, так и противники шекспировского авторства — но, к сожалению, такие документы появляются нечасто и не подчиняются логике юбилейного года.

Но 2016 г. стал приятным исключением. Хизер Вулф (Dr. Heather Wolfe), библиограф отдела рукописей Фолджеровской библиотеки, нашла несколько документов из архива Геральдической коллегии (The College of Arms, в рус. пер. часто — «Геральдическая палата»), относящихся к фамильному гербу, утвержденному для отца драматурга — Джону Шекспиру.

Новых фактов документы не открыли, но пролили некоторый свет на конфликт между герольдмейстерами — королевскими чиновниками, которые проверяли, насколько правдиво заявители сообщали о себе и своих предках, и составляли для них наброски гербов. Но сначала — несколько слов об истории герба Шекспиров.

По материнской линии Шекспир принадлежал к одной из ветвей очень древнего рода Арденов (нередко его называют одним из трех дворянских родов, сохранившихся еще с англосаксонской эпохи). История обращений Джона Шекспира в Геральдическую коллегию известна не полностью: как полагал ряд авторов еще в начале ХХ в., вначале (вероятно, после рождения сына) он попросил разрешения использовать фамильный герб Арденов — с соответствующими изменениями, указывающими на младшую ветвь рода. Однако его быстрый рост в городском самоуправлении Стратфорда мог дать основания претендовать и на собственный герб. Еще в 1960-е гг. Р. К. Сатерленд (R. C. Sutherland) показал, что в 1570-е гг. количество обращений в Коллегию достигло пика за весь XVI в.[2] Кроме того, незадолго до того графство Уорикшир (в котором находился Стратфорд) посетил с визитацией один из высших чинов Коллегии — Garter King of Arms (герольдмейстер ордена Подвязки). Как бы то ни было, мы почти ничего не знаем о том, какое решение вынесли герольдмейстеры 1570-х гг. Скорее всего, проект герба был составлен, но не утвержден — хотя возможно, что у Джона Шекспира не хватило средств оплатить недешевую работу герольдмейстеров.

Необходимо напомнить, что утверждение герба означало не «пожалование», а признание дворянства, право на которое заявитель имел в силу своего происхождения или «доблести» и личных заслуг. Традиционно в Коллегию обращался самый старший мужчина в роду — поэтому, возобновляя хлопоты о гербе через 20 лет, Уильям Шекспир действовал от имени отца. То, что было нам известно до открытия новых документов, можно прочитать, например, в изложении Самуэля Шенбаума: 20 октября 1596 г. герольдмейстер ордена Подвязки Уильям Детик (William Dethick) подписал два наброска герба Джона Шекспира (1 и 2), пояснив в подписи к наброску, что дворянство признается как в силу заслуг предков Джона на службе Генриху VII Тюдору, так и его собственного положения на время подачи первой заявки, а также его брака с представительницей благородного рода. Сам герб с копьем в черной полосе на золотом поле и соколом со вторым копьем в лапе в навершии явно придуман как визуализация фамилии Shakespeare — типичный ход для герольдмейстера, которому приходилось придумывать больше десятка гербов в год так, чтобы они не повторяли уже существующие. Авторство девиза «Не без права» (“Non sanz droict”) тоже неясно — скорее всего, его придумал не сам заявитель, а герольдмейстер или его клерк. Шенбаум проницательно замечает, что девиза нет на надгробии Шекспира, и вообще неизвестно, упоминал ли его когда-нибудь он сам или его современники (если не считать издевку Джонсона в комедии «Всяк вне своего гумора» (Every Man Out of His Humor), где провинциал Сольярдо покупает себе герб с кабаньей головой и девизом «Не без горчицы»). К слову, Питер Акройд в биографии Шекспира утверждает, что желтые чулки с подвязками крест-накрест (очевидно, темными?) — шекспировская пародия на собственный герб, в которой якобы проявляется присущая драматургу «двойственность»[3].

И опять-таки не совсем ясно, что произошло дальше: по-видимому, Джон (или от его имени Уильям) обратился с новым ходатайством — разделить герб пополам вертикально, добавив в его левую половину герб Арденов. В 1599 г. набросок такого герба составили Детик и знаменитый антиквар, герольдмейстер и учитель Бена Джонсона Уильям Кэмден (William Camden). Набросок сохранился в архивах Коллегии. Очень важно отметить, что в обоих документах герольдмейстеры пишут фамилию Шекспира Shakespere или Shakespeare, причем чаще именно в последнем варианте. Одного этого примера достаточно, чтобы опровергнуть антишекспиристов, утверждающих, что в таком виде фамилию стратфордских Шекспиров никогда не писали.

Очень важно отметить, что в обоих документах герольдмейстеры пишут фамилию Шекспира Shakespere или Shakespeare, причем чаще именно в последнем варианте.

Очень важно отметить, что в обоих документах герольдмейстеры пишут фамилию Шекспира Shakespere или Shakespeare, причем чаще именно в последнем варианте.

Неясно, почему этот вариант герба не был утвержден. Возможно, это как-то связано со скандалом в Коллегии: в 1602 г. герольдмейстер Йорка Ральф Брук (Ralph Brooke) составил жалобу королеве на Детика, обвинив его в том, что 23 герба были составлены незаконно — в том числе и шекспировский. В черновике жалобы Брук пишет фамилию Шекспир так же, как Детик и Кэмден, добавляя внизу, что речь идет об «актере Шекспире»: Джон Шекспир к этому времени уже умер, но возможно, Брук имел в виду, что фактически за гербом обращался именно Уильям. Кроме того, составленный для него герб слишком похож на герб лордов Моли (Mauley) — еще один повод признать его недействительным.

В черновике жалобы Брук пишет фамилию Шекспир так же, как Детик и Кэмден, добавляя внизу, что речь идет об «актере Шекспире»

Эти же 23 фамилии мы видим и в беловом варианте, поданном королеве. Если беловой вариант был известен и раньше, черновик — самая хронологически ранняя из находок Хизер Вулф. Ей удалось найти и более подробную рукопись с обвинениями Брука, скорее всего, переписанную писцом. Здесь к гербу Шекспира сделано лишь краткое пояснение: “Shakespeare the Player by Garter” (т. е. решение о гербе Шекспира-актера принял Детик).

Детик и Кэмден ответили на обвинения Брука, причем их ответ сохранился в двух вариантах — в Геральдической коллегии и Бодлеанской библиотеке. В изложении Шенбаума, «они защищали права Джона Шекспира — мирового судьи, “человека весьма состоятельного и правомочного”, женившегося на наследнице Арденов, — и утверждали, что эмблема на его гербе — “золотое поле с черной полосой” — не совпадает с гербом лорда Моли, у которого была “черная изогнутая полоса и копье на полосе”, что в конце концов было “приемлемым различием”». Судя по тому, что ни одно подтверждение герба не было отменено, остальные герольдмейстеры и королева поддержали Детика и Кэмдена.

Такова в общих чертах история герба Шекспиров (см. также ее более подробный вариант в Фолджерпедии). Теперь посмотрим, что к ней добавили остальные находки Хизер Вулф. Да, почти все первичные документы были уже найдены и описаны, но в огромных архивах Коллегии есть множество компилятивных документов, армориалов — сборников гербов, т. н. «алфавитов» и «ординариев», которые составляли клерки Коллегии и младшие герольдмейстеры. Если герб Шекспира включали в эти компиляции, это означало отсутствие сомнений в его статусе. Кроме того, в сборниках могли всплыть важные мелкие детали — написание имени, указания на того, кому принадлежит герб — Шекспиру-отцу или сыну, и т. д.

Таких документов оказалось немало. Вулф удалось найти герб Шекспира в нескольких копиях «Promptuarium Armorum» («Кладовой гербов») — сборника, который составил Уильям Смит (William Smith), Rouge Dragon Pursuivant (младший герольдмейстер Красного (т. е. Валлийского) Дракона). В Бодлеанской библиотеке находится копия этого армориала, где рисунок герба подписан Wm. Shakespare[4]. На титульном листе указано, что сборник начат в 1602 г., и по цвету чернил и хронологии присуждения гербов Вулф определила, что страницу с гербом Шекспира можно датировать тем же годом или началом следующего. В архиве Общества истории генеалогии Новой Англии нашлась еще одна копия «Promptuarium Armorum» — и что самое ценное, в цвете.

Герб Шекспира

Упоминание (а точнее, описание — т. н. «блазон») шекспировского герба нашлось и в «Алфавите гербов». Уильям Смит внес в него эту запись в июле 1604 г.

Упоминание (а точнее, описание — т. н. «блазон») шекспировского герба нашлось и в «Алфавите гербов». Уильям Смит внес в него эту запись в июле 1604 г.

Интересно, что Уильям Смит ранее интересовал шекспироведов как автор небольшой рукописи под названием «О причинах раздора среди герольдмейстеров и о серьезных злоупотреблениях рисовальщиков» (A Brief Discourse of the Causes of Discord amongst the Officers of Arms and of the Great Abuses Committed by Painters). В ней, среди прочих, он обвиняет двух актеров труппы Слуг лорда-канцлера — Огастина Филипса (Augustine Philips) и Томаса Поупа (Thomas Pope) — в том, что оба носили гербы, им не принадлежащие. У Филипса на золотом кольце был выгравирован герб сэра Уильяма Филиппа лорда Бардольфа (William Phelip, 6th Baron Bardolf; с некоторыми изменениями), а Поуп присвоил себе герб сэра Томаса Поупа (Sir Thomas Pope). Возможно, Филипс пытался добиться от Коллегии того же, что и семья Шекспиров-Арденов — права на признание родства со старшей ветвью знатного рода. Датировка рукописи неясна, в 1609 г. она была поднесена с посвящением лорду Норхэмпотону, но, вероятно, написана ранее — Поуп умер в 1603 г., а Филипс — в 1605 г. «Красный Дракон», очевидно, имел свои способы получать информацию (так, о кольце Филипса он узнал от лондонского ювелира). Некоторые авторы предполагают, что Смит был автором как минимум двух пьес, одну из которых — The Freeman’ s Honor — поставили Слуги короля[5]. Тем не менее, большинство исследователей придерживается версии, что ее автором, скорее всего, был все же не герольдмейстер, а его однофамилец — драматург Уэнтворт Смит (Wentworth Smith).

Здесь удобно разделаться и еще с одним мифом. Антишекспиристы вслед за И. М. Гилиловым нередко повторяют, что герб для Шекспира «выхлопотал» Роджер Мэннерс, 5-й граф Ратленд (Roger Manners, 5th Earl of Rutland). По привычке антишекспиристов, Гилилов не ссылается на источник, утверждая, что таково было якобы мнение сэра Сидни Ли (Sir Sidney Lee)[6]. Если у антишекспириста не приводится ссылка, скорее всего, этот фрагмент взят у кого-то из его предшественников. Действительно, о статье Сидни Ли в журнале The Nineteenth Century говорит Селестен Дамблон (Célestin Demblon), риторически восклицая: «...и почему Роджер Мэннерс граф Ратленд, как мельком замечено в статье г-на Ли, содействовал в выдаче Геральдическим советом отцу Уильяма Шакспера — Джону — дворянского патента…»[7]. Дамблон ссылается на статью Ли «Будущее шекспировских исследований», но в ней ни о чем подобном и не говорится[8]. Рассказывая о том, насколько важны архивные поиски «антикваров», Ли дважды упоминает семью Мэннерсов: как пример того, какие ценнейшие документы могут погибнуть без внимания, и в связи с выплатой Шекспиру и Бербеджу 44 шиллингов весной 1613 года за импресу, изготовленную для шестого графа[9]. Вот так и возникают антишекспиристские мифы: безосновательное, эмоциональное и не подкрепленное ссылкой утверждение одного дилетанта уже сто лет кочует из книги в книгу, прикрываясь авторитетом «ортодоксального исследователя», который и не думал утверждать ничего подобного.

В дальнейшем герб Шекспира неоднократно встречается и в алфавитах (вот еще один из архива Коллегии), и в армориалах (MS Rylands.44 из Бодлеанской библиотеки, см. также примеры гербов, содержащих копье как геральдический знак из рукописного ординария Британской библиотеки). Есть несколько документов (например, этот справочник), где описание герба Шекспира не сделано или добавлено после, другим почерком. Но в целом, как указывает Хизер Вулф, миф о том, что слова «актер Шекспир» вписаны в гербовники уже после его смерти, окончательно опровергнут: после смерти Джона Шекспира во всех справочниках Геральдической коллегии встречается герб и имя Шекспира (во взаимозаменяемых вариантах Shakespeare, Shakspeare, Shakespere), причем чаще всего запись сделана тем же почерком, что и остальные на этой странице. «Актер Шекспир» — кто бы ни сомневался в его праве на герб, включая самих герольдмейстеров — «не без права» вошел во все армориалы Британии.

Для всех находок на сайте Shakespeare Documented — самой полной цифровой коллекции шекспировских документов — сделана отдельная страница, которая, несомненно, еще будет пополняться. На находки сразу отреагировали многие шекспироведы. Так, Джеймс Шапиро — известный критик антишекспиризма[10] и шекспировский биограф[11] назвал их «неопровержимым доказательством» (“...if you hold the documents Heather has discovered together, that is the smoking gun”).

Но можно шагнуть и дальше: попробовать с помощью геральдических данных ответить на вопрос о шекспировском авторстве. В совместной статье Хизер Вулф и директор Фолджеровской библиотеки Майкл Уитмор (Michael Witmore) проводят «мысленный эксперимент»: как с точки зрения современной науки показать, что спекуляции антишекспиристов беспочвенны? Вулф приводит фрагмент из дополнений к «Анналам, или Общей хронике Англии» Джона Стоу (John Stowe). Так как Стоу довел свой труд только до 1600 г. (он умер в 1605 г.), в 1615–1631 гг. дополненные издания готовил другой хронист — Эдмунд Хаус (Edmund Howes). В издании 1615 г. он приводит список «наших лучших поэтов настоящего», где среди прочих фигурирует и “M. Willi. Shakespeare gentleman”.

Список «наших лучших поэтов настоящего», где среди прочих фигурирует и “M. Willi. Shakespeare gentleman”

Насколько можно видеть, Хаус не ошибается, определяя статус своих современников-поэтов и драматургов: к «джентльменам», например, он также относит Кристофера Марло, которому право на дворянство дала магистерская степень, и Бена Джонсона (который возводил свой род к клану Джонстонов из Аннандейла в Шотландии). Таким образом, очевидно, что Хаус, говоря о Шекспире, имеет в виду именно Шекспира из Стратфорда, заключают Вулф и Уитмор.

Не претендуя на абсолютную доказательность, рискну и я сделать еще один шаг: что, если проанализировать все упоминания Шекспира его современниками и посмотреть, в какой момент перед его именем и фамилией начинают появляться слово “Master” или “Mr.” (OED Master III, 19a)? Обычно так обращались именно к дворянам (а также к членам городского самоуправления, уважаемым горожанам и выпускникам университетов со степенью магистра и выше — но все это, кроме дворянства, к Шекспиру неприменимо). Самый подробный из существующих (хотя, разумеется, тоже неполный — с учетом новых открытий) списков разделен на две части: упоминания Шекспира-актера и Шекспира-автора. В первом списке все более или менее ясно: впервые «М-р Шекспир» появляется в переписке его соседа, друга и будущего свата Томаса Куини (Thomas Quiney) в 1598 г., а в 1601 г. в официальном документе о передаче прав на землю, на которой стоял «Глобус» в счет долгов ее прежнего владельца Николаса Бренда (Nicholas Brend) тоже появляется “William Shackspeare gent.”, и более или менее постоянно эта форма всплывает во множестве последующих документов.

А что же во второй части списка? Если не принимать во внимание восторги Галлио во второй части «парнасских пьес» (1598–1599), который постоянно называет обожаемого поэта именно «мастер Шекспир», впервые о «мастере Шекспире» говорит запись в реестре Компании печатников от 26 ноября 1607 г., закрепляющая право на издание «Короля Лира» за Натаниэлем Баттером (Nathaniel Butter; первое кварто «Лира» вышло в следующем году, на титульном листе стояло “M. William Shak-speare”). При жизни Шекспира таких примеров еще около пяти, включая и перечень Хауса — в них, несомненно, имеется в виду Шекспир-автор и указано его дворянство.

Конечно, отрицатели будут отрицать этот геральдический аргумент, но факт остается фактом: только после того, как дворянство Шекспира из Стратфорда было признано, на титульных листах и страницах книг появился автор «Мастер Уильям Шекспир». Этот «геральдический портрет» Шекспира говорит о нем, может быть, не меньше, чем портреты, вышедшие из-под кисти художника или резца гравера.

См. также:

В. С. Макаров

Изображения: Shakespeare Documented | The Collation


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Правильнее тогда было бы говорить о документах, написанных теми, кто знал Шекспира при жизни.

[2] Sutherland R. C. The Grants of Arms to Shakespeare’s Father // Shakespeare Quarterly. 1963. Vol. 14. No. 4 (Autumn). P. 379–385.

[3] Акройд П. Шекспир. Биография. М. : Колибри, 2010. С. 415–416.

[4] Эта находка полностью опровергает смехотворное предположение еще одного антишекспириста — И. В. Пешкова — о том, что герб мог относиться к младшему брату Шекспира — Эдмунду, который (якобы в отличие от Уильяма) совершенно точно был актером, а также «живой маской» старшего брата. И с точки зрения геральдических правил, и с позиции здравого смысла было бы крайне неразумно регистрировать герб на младшего из четырех сыновей, к тому же еще и бездетного. См.: Пешков И. В. F1, или Книга доказательств. Теорема Шекспира как лемма авторства. М. : РИПОЛ классик, 2015. С. 130.

[5] См.: Kathman D. Smith, William (c. 1550–1618) [Электронный ресурс] // Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press, 2004; online edn, October 2006. URL: http://www.oxforddnb.com/view/article/25922 (дата обращения: 5.02.2017).

[6] Не уподобляясь антишекспиристам, привожу точную ссылку: Гилилов И. М. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса. Изд. 3-е, доп. М. : Международные отношения, 2007. С. 236.

[7] “...pourquoi Roger Manners, lord Rutland, s'était-il employé, comme on l'entrevoit aussi dans l'article de M. Lee, à faire délivrer par le Conseil Héraldique au père de William Shaxper, John Shaxper, le titre de petite noblesse sur lequel on a tant discuté?” См.: Demblon C. Lord Rutland est Shakespeare. Paris, 1912. P. 13.

[8] Lee S. The Future of Shakespearean Research // The Nineteenth Century. 1906. Vol. 59. May. P. 763–778.

[9] См., например: Акройд П. Указ. соч. С. 709.

[10] Shapiro J. Contested Will: Who Wrote Shakespeare? London : Faber and Faber, 2011. x, 367 p.

[11] Shapiro J. 1599: A Year in the Life of William Shakespeare. London : Faber and Faber, 2005. xxiv, 429 p.; Shapiro J. The Year of Lear: Shakespeare in 1606. New York : Simon and Schuster, 2015. xi, 367 p.